El mapa no sustituye la casa.

llms.txt es una propuesta abierta para ofrecer un documento Markdown comprensible por personas y máquinas. Puede situarse en la raíz del sitio:

https://example.com/llms.txt

La v2 también permite /docs/llms.txt: cada archivo describe las URLs bajo su ruta y, si coinciden varios, propone usar el más específico. Recomienda versiones Markdown de las páginas y enlaces rel="describedby" hacia el índice y rel="alternate" type="text/markdown" hacia esas versiones, mediante HTML o cabeceras HTTP Link. Son recomendaciones de la propuesta, no garantías de compatibilidad con todos los agentes. Ubicación y descubrimiento en v2.

El archivo puede resumir qué es el sitio, explicar cómo debe interpretarse y enlazar las páginas más importantes. La versión 2 de la propuesta recomienda mantenerlo relativamente pequeño y dejar los detalles detrás de enlaces que un agente pueda consultar cuando los necesite. Propuesta oficial de llms.txt.

Un ejemplo sencillo para una firma ficticia de Miami podría ser:

# Rivera Legal

> Firma bilingüe de inmigración en Miami, Florida.

## Servicios

- [Consultas de inmigración](https://example.com/inmigracion):
  alcance, límites y proceso de una consulta.
- [Equipo](https://example.com/equipo):
  abogados, licencias y experiencia verificable.
- [Preguntas frecuentes](https://example.com/faq):
  respuestas generales; no constituyen asesoría legal.

No hay palabras mágicas. Solo contexto, jerarquía y enlaces.

robots.txt forma parte de un protocolo ampliamente reconocido para comunicar reglas de rastreo. sitemap.xml proporciona a los buscadores una lista de URLs. Los datos estructurados utilizan vocabularios establecidos para describir entidades y contenido.

llms.txt ocupa hoy otra categoría: es una propuesta comunitaria en adopción, no una condición universal impuesta por los grandes sistemas de búsqueda.

Su propia documentación lo presenta como una propuesta abierta y explica que puede convivir con robots.txt y los sitemaps. No afirma que los sustituya. Relación con los estándares existentes.

La diferencia importa:

• robots.txt comunica qué rastreo permites.
• El sitemap enumera páginas que quieres facilitar a los buscadores.
• El HTML contiene la información que recibe el visitante.
• Los datos estructurados describen elementos presentes en la página.
• llms.txt puede ofrecer un recorrido curado para agentes que sepan buscarlo.

Cinco piezas distintas. Ninguna debería fingir que hace el trabajo de las otras.

La documentación oficial consultada no presenta llms.txt como requisito para participar en respuestas generativas.

Google indica que sus funciones de IA utilizan los fundamentos habituales de Search: una página debe poder rastrearse, indexarse y mostrarse con fragmentos. También afirma que no existen requisitos técnicos especiales adicionales para aparecer en AI Overviews o AI Mode. Google: AI features and your website.

OpenAI, por su parte, documenta OAI-SearchBot para administrar la posible inclusión de contenido en las experiencias de búsqueda de ChatGPT. Sus instrucciones para editores se concentran en permitir ese rastreador y evitar bloqueos en robots.txt, el servidor o la CDN. Rastreadores de OpenAI.

En esas instrucciones, llms.txt no aparece como requisito de elegibilidad.

Esto no demuestra que ningún agente lo utilice. Demuestra algo más limitado: no debemos venderlo como pasaporte obligatorio ni como señal confirmada de posicionamiento.

Que no sea obligatorio no significa que carezca de valor.

Un archivo bien mantenido puede ayudar cuando un agente, un asistente de programación o una herramienta de documentación sabe que existe y decide consultarlo. En lugar de deducir la estructura del negocio recorriendo menús, recibe una selección explícita de recursos.

Puede ser especialmente útil para:

• documentación técnica extensa;
• catálogos con muchas secciones;
• proyectos con terminología que necesita contexto;
• sitios de autores con obras dispersas;
• organizaciones bilingües o multilingües;
• agentes que necesitan localizar rápidamente políticas, servicios o referencias.

La propuesta ya ha sido adoptada por plataformas de documentación y algunos gestores de contenido. Eso prueba adopción, no eficacia universal. Integraciones de la propuesta.

Nuestra interpretación es prudente: llms.txt puede reducir fricción para un lector compatible. No puede obligarlo a entrar.

El archivo crea otra superficie que debe mantenerse.

Si la web ofrece cinco servicios y llms.txt enumera cuatro, el mapa quedó viejo. Si cambia un precio, una dirección, una credencial o una condición comercial, esa actualización debe llegar también al archivo cuando allí se repite el dato.

El riesgo aumenta cuando se genera un documento enorme copiando todo el sitio. La propuesta actual recomienda un archivo principal conciso, con contexto y enlaces descriptivos. Los detalles pueden vivir en páginas o versiones Markdown independientes. Alcance de la propuesta.

Para una pyme, proponemos tres límites:

1. No duplicar cada párrafo de la web.
2. No incluir afirmaciones que no aparecen respaldadas en las páginas enlazadas.
3. No mantenerlo si nadie asumirá la responsabilidad de actualizarlo.

Un mapa viejo puede ser peor que ningún mapa: conduce con seguridad hacia una dirección equivocada.

Si el presupuesto o el tiempo son limitados, llms.txt no debería ir primero.

Antes comprobamos:

• que las páginas importantes respondan correctamente;
• que el contenido principal exista en HTML accesible;
• que títulos y encabezados expliquen cada página;
• que los enlaces permitan recorrer el sitio;
• que robots.txt no bloquee por accidente;
• que el sitemap contenga URLs válidas;
• que canonicals y versiones lingüísticas sean coherentes;
• que los datos estructurados representen el contenido visible;
• que la información comercial sea exacta;
• que la web funcione con teclado, lectores de pantalla y dispositivos móviles.

Google mantiene estos fundamentos también para sus experiencias generativas. Cumplirlos no garantiza inclusión, pero ignorarlos para crear un archivo experimental invierte las prioridades. Requisitos y buenas prácticas de Google.

Primero una casa que pueda visitarse. Después, si aporta valor, un mapa para las máquinas.

Para decidir si crear llms.txt, preguntamos:

1. ¿El sitio contiene suficiente información para necesitar un recorrido curado?
2. ¿Podemos resumirlo sin inventar ni ampliar promesas?
3. ¿Los enlaces conducen a páginas públicas, claras y actualizadas?
4. ¿Alguien revisará el archivo cuando cambie el sitio?
5. ¿Tenemos claro que su uso por terceros no está garantizado?

Si las respuestas son afirmativas, el costo de incorporarlo puede ser pequeño. Un archivo de texto bien hecho pesa muy poco y no añade JavaScript, fuentes ni solicitudes a la carga normal de las páginas.

Si faltan los fundamentos, el archivo puede esperar.

llms.txt es una cortesía técnica. No es una estrategia completa de GEO, AEO o SEO.

Podemos revisar cómo encuentran la información las personas, los buscadores y los agentes, y decidir si llms.txt aclara el recorrido o solamente duplica contenido que después habrá que mantener.

Nuestro servicio de SEO técnico comienza por los fundamentos. En La web de las máquinas explicamos por qué también observamos a los lectores automatizados.

Hablemos →